“扫酒”事件：丹华堂青年团将向州政府反映“华社心声”

吉兰丹中华大会堂青年团本着关怀和争取华裔权益，决定针对近周哥打峇鲁市议会执法组“扫酒”事件，会见州行政议员拿督达基尤汀，以便反映“华社心声”。

华青团长刘继方表示，该团是基于关心最近，哥打峇鲁市议会执法组，取缔在没有执照下，出售啤酒或拥有卡拉OK设备的华人餐室，因为一连串的执法事件，已造成华社对此的担忧和不满。

“我们并不支持饮酒文化，但是我们要谈论的是非回教徒的益。”

他是今日下午与该团顾问兼华堂署理会长黄保俊、副团长杨利华、财政黄碧翠、副财政龚爱玲、理事林星铭及颜铭言召开新闻会时，如此表示。

也是华总青总财政的他强调，华青团是以非政府组织的立场，准备会见地方政府州行政议员的达基尤汀，以便能够准确的反映华社心声和建议。

“我们不希望此次活动被政治化，但却希望能够从中，让华商更深入了解州政府和地方政府的立场和执法方式后，能够取得双赢的局面。”

他举例道，市议会似有规划，有那区可批准非回教徒可售啤酒执照等措施，所以商家有必要深入的了解，避免造成从商的不利局面。

“我们希望，州政府可以考虑解除有关规定可售啤酒执照的数额，毕竟固打制从20年前至今，并未增加很多张，但是餐室等却市场需求而增加了很多。”

他认为，当局或可考虑，在适合场所批准非回教徒饮执照时，若然发现商家违规，包括出售啤酒给回教徒等，则可采取行动对付，包括收回一切营业执照。

另一方面，黄保俊也对青年团的上述行动深表认同，并认为我们尊重地方政府，但却不希望他们所实行的非回教徒政策，为华社带来不便和干扰。

重点讨论课题：
（1）了解州政府在批准售卖啤酒执照的政策
（2）发出可售啤酒执照的条件
（3）在批准前的观察期限
（4）批准可售啤酒执照的期限
（5）罚款条规
（6）执法员的行动态度
（7）执照的限数
（8）批准执照的优先考虑
（9）经常罚款或取缔后对业主带来的后果
（10）地方政府取缔商店的法律权利
（11）已符合资格但仍等待批准执照的商店
（12）拥有华人餐室执照，但却未拥有可出售啤酒执照的华人餐室数目。

南洋商报 / 傅文祥

不管你服或不服 （南洋商报，刘继方专栏）

刘继方专栏 《继破方框》
南洋商报，刊登24.06.2011

一般所谓的“和平示威”，是指人们在特定的时间、地点，通过口头发表，或拉布条、展示大字报等，公开反映对某项课题的立场。

虽然没有干涉他人，但根据法律，所有和平示威活动，必须预先取得警方的准证，否则一律视为非法。

从正面来看，警方此举为了维护地方治安，也无可厚非，问题是，准证的发出，是否严守同一标准？是否客观？不要总让人民感觉到，凡跟政府不是同路人，申请准证便难如登天。

看看关丹居民为了人类安全，而举行的反莱纳斯稀土厂和平示威，（各友族都参与，包括小孩），令人感到意外的是，竟然被另外一大群，被视为亲莱纳斯稀的仁兄“捣蛋”。

这些来势汹汹的不明人士，以粗暴举动来干扰别人的和平集会，可悲的是，警方却为了“阻止”这批人，却要求原本和平示威者离开现场。

人民对此不服，感觉警方在执行任务时，似乎是有“选择性”。

净选盟将于下月9日举行大游行，向政府提出八项选举改革诉求，包括全面清理选举名册，改善邮寄选票程序，实施点墨制，各政党可以公平在媒体曝光，消除贿选。

全八项诉求都很直接的针对更透明及公平的选举素质，对政府，政党及全民都有益无害，且也可以进一步提升人民对政府的信心，也对选举委员会的“透明度”添加信任。

然而，这样理性的诉求，却被土著权威组织大力反对。理论上，除非该八项诉求，抵触或威胁马来人的权利，否则它根本没有任何理由反对，甚至恫言在同一天发动“对抗性”的集会。

土权的立场在维护谁，其实也很明显，事实上，该组织早已经在非政府组织的轨道上脱轨。

当然，该组织打算改弦易辙是他家的事，然而，上个星期，土权阿里“带大队”在督谷鲁商场外发表演说，请问当局，这需不需要申请准证？是否合法？

不过，至少可以肯定的是，他指净选盟若不取消集会，他们也不会取消7月7日或8日举行游行，到时华社都得在家囤积米粮的一番话，对政府来说却一点煽动性都没有，你服吗？

怎么突然不见了 ？（南洋商报，刘继方专栏）

刘继方专栏 《继破方框》
南洋商报，刊登17.06.2011

正当旅游部“180万令吉”面子书成了街头巷尾的话题后，有些家长就借题发挥，禁止孩子开设面子书，理由是：“我们付不起180万！”。

不料，孩子却兴奋地告诉正忙着上网的爸爸说，“老爸，我想，面子书管理员正在睡觉，我成功开设户口了耶！”

老爸问，“开设户口罢了，跟管理员睡不睡觉，有什么关系？”

孩子急着回答道，“因为他们睡觉，所以没向我要任何费用，让他们少赚了180万令吉耶。”

孩子这句话传到户外，让两只老燕听到了，不禁以翅膀掩住嘴巴（避免笑出声来），结果双双落地，晕了一阵。

它们在昏迷中，仿佛听见旅游部副部长詹姆斯披露，政府共花费175万8432令吉，聘用Impact Creations私人有限公司，负责为旅游部架设和管理“Cuti-cuti 1Malaysia”计划的面子书专页。

突然间，一位正在阅读此专栏的读者大喊，“天呀！旅游部在各州都设有办事处，只要各州官员将旅游活动图片及资讯提供给“Cuti-Cuti 1Malaysia”面子书管理队伍便行了，根本无需浪费人民‘冤枉’钱。”

当这两只老燕渐渐醒过来时，又继续的笑，这次更是笑翻了，因为它们听见部长黄燕燕带着“天真”的语气告知天下，其部门设下目标，希望该面子书专页今年杪能吸引12万名粉丝。目前，共有约2万5000人“喜欢”这个专页。

它们听了后，感觉上这句话跟它们鸟类的很相似，但想法跟部长大不同，因为它们认为即使达到12万名粉丝又如何，难道这数目字可以带动我国旅游的发展？

另一位读者，一边看这专栏一边摇头，因为获知黄燕燕所策划的“Cuti-Cuti 1Malaysia”面子书，只不过一个多月便宣告“夭折”了。

该面子书专页，在其粉丝向面子书管理层大力“举报”后，终于在星期三（6月15日，近午夜12点）被“暂时”删除。

难道180万令吉的投资，就如此面对可能持续被删除的风险？两只老燕在飞走前，留下这句话，“幸亏我们不是黄色的。”

残忍 ：无头狗尸弃路旁 ！！！

无头狗尸弃垃圾桶旁，不只吓坏过路人，并也引起当地人的人好奇，到底谁“领“走狗头，而用意何在？

这大约九条狗尸相信是被枪射，明显的其中两条狗的整个头部被人砍下，再弃到哥打巴鲁唐人坡Mustafa路的垃圾桶旁。

一位过路人，江荣隆告诉《龙文长江》，他是于本月2日大约9点上午经过该处，而发现到路边垃圾堆有点“不对劲”，而好奇靠近查看。

“当我清楚的看到那堆奇怪的垃圾是九条狗尸，其中几条狗尸已经是无头的，我于是拍了照片就马上离开。

“从拍到的图片中明显的看到狗的颈部是被利刀砍下的，不像被禽兽咬。

“我在旁晚再经过该地点时，那些狗尸已被该区的Pasar Malam小贩用大片香蕉叶盖着了。”

他觉得杀狗，砍头及乱丢路旁不只是没道德心，而且这残忍的一幕让人看了心酸，可怜。

江荣隆较后也把该图片放上其面子书，引起了某个保护动物组织的关注，而积极联络他获取资料做进一步调查该事件。

《龙文长江》今午联络吉兰丹兽医局局长Dato Dr Mohd Zairi Serlan时表示，该局的确有协助地方政府射凶恶的野狗或流浪狗，不过该局的任务只是派出“枪手”，而相关的地方政府全权负责收拾狗尸。

“通常当兽医局或地方政府接到投诉指有野狗伤人，我们将派出两位拥有枪火执照的“射狗官员” （Penembak Anjing)随同地方政府官员展开射狗行动。

“一向来的配合方式是，我们负责射狗，他们负责把那些狗尸埋掉，而且一直以来都未曾出现任何问题。终于被路人发现弃在唐人坡的狗尸，是不是该地方政府官员留下的手尾，我不能确定。一切必须先查清楚。”

感到有点“意外”的是，Dato Dr Mohd Zairi Serlan不否认，其官员在某种情况下有必要取下狗头，进行疯狗症试验，并说他们只是挑选当中的几条，而不是每条被射死的恶犬的头都必定被取下。

恭喜国能赚大钱

刘继方专栏 《继破方框》
南洋商报，刊登03.06.2011

RON95不涨价但电费却被调涨，成了近来民众讨论的热门话题。

政府为了安抚民心，忙指调涨电费在所难免，乃因补贴负担太重，但仍比他国便宜云云；这些话，怎么看起来，好像没有什么新意？

其实，新意虽然欠缺，但遣词用字还算高明，你看，政府解释说，电费调涨不影响75%用户，但其真正的含义，其实是说75%用户不会“直接”受影响。

无可否认，随着电费调涨，许多物价及服务费都会水涨船高，所以比较实际的说法是，所有用户（包括所有消费者）都会“间接”受影响。

幼稚的政治“跑腿”说，“电费涨省点用、多开风扇少开冷气、少看电视早点睡……”云云。当然，能够节能减炭再好不过，但这并不意味着当局不必以更有说服力的理由，让人民理智的接受电费调涨的事实。

政府必须让人民了解，为何国能于2010年当油价攀升、各项行政费飙高情况下，仍能净赚32亿令吉？ 这比起2009年的9亿1790万令吉几乎翻了三倍；然而，为何油价还是“被逼”调高？

调高电费真的逼不得已吗？更令人坐立难安的是，这一次的调涨，并不是涨潮的结尾，因此，可以说“好戏还在后头”，只是我们越看越胆颤心惊而已。

国能多次“求”涨，终于得尝所愿，而原本考虑调升的RON95价格，目前只是等待另一个“良机”飚升，因为在同一个时间点上宣布太多样化的起价，的确大伤“政治元气”。

所以RON95价格不涨，只是暂时性措施，尤其大选前涨价更是避忌。若大选订在十月“可能充满痛苦”的财政预算案推出之前举行，对执政党来说，想必还会有一些斩获。

说到财政预算案，顺便提提，2010年财政预算案，国阵僅以64赞成票对63反对票，即1票之差的惊险情况下获得通過，今年应该不会重演吧？